domingo, 31 de marzo de 2013

Primer encuentro latinoamericano de epistemología jurídica en Bogotá



El próximo 3 y 4 de junio se llevará cabo en la Universidad de los Andes, en Bogotá, Colombia, el   "Primer Encuentro Latinoamericano de Epistemología Jurídica".  El propósito de este encuentro es reunir a filósofos y teóricos del derecho dedicados al estudio de problemas vinculados con la prueba en el Derecho y la epistemología jurídica. Está abierta la convocatoria para quienes deseen participar en este encuentro. Los temas sugeridos para la presentación de ponencias son muy variados: carga de la prueba, estándar de prueba, presunciones, prueba científica, testimonio experto, prueba y causalidad, virtudes epidémicas, aproximaciones bayesianas y no bayesianas y la relación entre epistemología jurídica y la epistemología social. El plazo para enviar los resúmenes de las ponencias vence el 15 de abril. Aquí está el cartel de este evento y más información al respecto. Sin duda un espacio interesante para discutir sobre estos temas. 


lunes, 18 de marzo de 2013

Analysis of Evidence (análisis probatorio)

Navegando por internet encuentro este video reciente en el que el profesor Terence Anderson explica en qué consiste el curso de Analysis of Evidence que imparte (como materia optativa) en la Universidad de Miami.






Básicamente, el curso tiene como objetivo que los estudiantes y futuros abogados desarrollen habilidades analíticas y sintéticas para razonar con los hechos, para organizar y estructurar una gran cantidad de material probatorio y para construir argumentos tendentes a establecer que un hecho está (o no está) probado. 

Ciertamente, el curso es sumamente demandante (de hecho Anderson desaconseja que se inscriban quienes no estén interesados en trabajar arduamente) pero prácticamente todos los que lo terminan coinciden en que el esfuerzo ha valido la pena y que se trata de uno de los cursos más útiles que han tomado. 


Lo que distingue y hace único a este curso es que está enfocado no tanto en la acumulación de conocimientos, sino en el desarrollo de habilidades y en que el vehículo utilizado para tal propósito es el  chart method de John Henry Wigmore. El curso se ve enriquecido por los diferentes estilos de estos profesores. Anderson es un experimentado litigante y docente con grandes destrezas para transmitir sus capacidades como abogado a los alumnos; Twining, por su parte, es un académico de pura cepa y un reconocido teórico del derecho.

En otra ocasión compartiré en este espacio la experiencia de haber tomado este curso con los profesores Twining y Anderson -hace ya tres años- y mi convencimiento de que el enfoque y el método desarrollado por estos autores puede trasladarse con éxito a otras latitudes. 


sábado, 16 de marzo de 2013

Iniciamos este blog


Clarificación del punto de vista 


Para comenzar este blog voy retomar una sugerencia de William Twining que puede resultar conveniente para ese propósito. Se trata de la importancia de definir y clarificar el punto de vista adoptado como paso previo a la realización de cualquier tipo de actividad intelectual vinculada con el derecho. La idea de Twining presupone que en el derecho hay una variedad de puntos de vista (jueces, legisladores, abogados, académicos, estudiantes de derecho, etc.), que es importante advertir esta variedad y que en ocasiones uno puede "jugar" a adoptar un punto de vista determinado. La perspectiva que uno adopta, el propósito, los recursos de los que se dispone y la posición adoptada, sostiene Twining, son factores de los que cualquier jurista tiene que consciente antes de emprender cualquier actividad intelectual.   

Para llevar a cabo esta clarificación Twining sugiere que formulemos y tratemos de responder a las siguientes preguntas: ¿Quién soy? ¿En qué etapa de qué tipo de proceso me encuentro?  ¿Qué es lo que voy a tratar de hacer? 

Así que siguiendo las recomendaciones de este autor a continuación voy a tratar de responder estas preguntas esperando que sirvan para que el potencial lector tenga una mejor idea de lo que puede encontrar en este blog y de paso sirva como un ejercicio de autodefinición.

Soy un profesor de derecho interesado en la argumentación jurídica, la prueba de los hechos, el derecho procesal, y, en general, en la manera en que la teoría del derecho puede contribuir a un mejor entendimiento de la práctica jurídica. Estudié el doctorado en el Departamento de Filosofía del Derecho de la Universidad de Alicante y viví allí algunos años (lo que en cierto modo influye en mis intereses, presupuestos, y yo diría también que en mi cercanía o distancia con ciertos temas, estilos y tomas de posición) realizando una tesis sobre las presunciones bajo la dirección de Manuel Atienza y Daniel González Lagier. Actualmente soy profesor de tiempo completo en el Departamento Académico de Derecho del ITAM y tanto mis investigaciones como mi labor docente están enfocados a los temas antes descritos. 

Me encuentro en la etapa inicial de un proyecto que tiene como vocación (contribuir a) mostrar cómo hacer cosas con la argumentación, lo que a mi modo de ver se traduce en una idea que he escuchado y leído de Manuel Atienza en el sentido de plasmar y reflejar lo que la teoría puede hacer por la práctica jurídica. Con este leitmotiv por delante aprovecharé este espacio para reflexionar sobre temas que me parecen interesantes desde el punto de vista de la argumentación jurídica y la prueba de los hechos. 

La construcción de este blog está en proceso y en función del tiempo del que disponga iré trabajando en ella (y aprendiendo cómo se hace). Con ello queda realizada la primera -y siempre temida- entrada de este blog y expresada la bienvenida a entrar y dejar sus comentarios.